Zawiadomienie o wynikach post_##e##_powania

Nazwa i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano: Część 4 - utrzymanie czystości na terenie obiektów rekreacyjno-sportowych - REJON I

Uzasadnienie prawne:Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonano w oparciu o art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2019 r. poz. 1843), zwana dalej ustawą Pzp. Zamawiający wybrał ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.Uzasadnienie faktyczne:Do upływu terminu składania ofert, tj. 22.12.2020 r. do godz. 11:30 do części 4 wpłynęły 2 oferty. Wykonawcy w ustawowym terminie wnieśli wadium.W postępowaniu nie zastosowano procedury z art. 24aa ustawy Pzp.Oferta złożona przez wykonawcę WALPEX Kompleksowa Obsługa Firm Walter Heinrich podlega odrzuceniu.Zamawiający wezwał wykonawcę DROGOS Piotr Kaliściak na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu.Wykonawca w odpowiedzi nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca terminowo uzupełnił dokumenty. Zamawiający całość dokumentacji Wykonawcy uznał za potwierdzającą spełnienie warunków udziału w postępowaniu i potwierdzającą brak podstaw do wykluczenia z postępowania.Przy wyborze oferty Zamawiający zastosował poniższe kryteria oceny: cena - 100%. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów, tj. 100. Część 5 - utrzymanie czystości na terenie obiektów rekreacyjno-sportowych - REJON II

DROGOS PIOTR KALIŚCIAK

73A, 42-142 KAMIŃSKO z ceną 150 959,16 zł.

Uzasadnienie:

Uzasadnienie prawne:Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonano w oparciu o art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2019 r. poz. 1843), zwana dalej ustawą Pzp. Zamawiający wybrał ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.Uzasadnienie faktyczne:Do upływu terminu składania ofert, tj. 22.12.2020 r. do godz. 11:30 do części 5 wpłynęły 2 oferty. Wykonawcy w ustawowym terminie wnieśli wadium.W postępowaniu nie zastosowano procedury z art. 24aa ustawy Pzp.Oferta złożona przez wykonawcę konsorcjum firm: Natezja Sp. z o.o. i FUH Natezja U. Heinrich, D. Bremer Sp. J. podlega odrzuceniu.Zamawiający wezwał wykonawcę DROGOS Piotr Kaliściak na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu.Wykonawca w odpowiedzi nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca terminowo uzupełnił dokumenty. Zamawiający całość dokumentacji Wykonawcy uznał za potwierdzającą spełnienie warunków udziału w postępowaniu i potwierdzającą brak podstaw do wykluczenia z postępowania.Przy wyborze oferty Zamawiający zastosował poniższe kryteria oceny: cena - 100%. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów, tj. 100.