Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonano w oparciu o art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych ( Dz.U. z 2017 r. poz. 1579), zwanej dalej ustawą Pzp Zamawiający wybrał ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 9.03.2018 r. do godz. 11:30 wpłynęła 1 oferta. Wykonawca do terminu składania ofert wniósł wadium w pieniądzu w wysokości 700,00 zł.
Zamawiający przewidział procedurę, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp i dokonał oceny ofert.
Pismem z dnia 13.03.2018 r nr. kor. MZUK.8667.2018 Zamawiający wezwał do złożenia dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale 10 SIWZ pkt 1) i 3), tj. wykaz usług, wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia, wykaz posiadanego potencjału technicznego oraz o wskazanie właściwego rejestru lub CEiDG, w którym widnieje działalność gospodarcza. Wykonawca wyznaczonym terminie złożył dokumenty, które Zamawiający uznał za wystarczające.
Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu.
Wybrana oferta uzyskała najwyższą ilość punktów tj. 100,00 i jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ustawą Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie prawne:
Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonano w oparciu o art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych ( Dz.U. z 2017 r. poz. 1579), zwanej dalej ustawą Pzp Zamawiający wybrał ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne:
Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 9.03.2018 r. do godz. 11:30 wpłynęły 2 oferty. Najwyżej oceniony Wykonawca do terminu składania ofert wniósł wadium w pieniądzu w wysokości 700,00 zł i po otwarciu ofert złożył oświadczenie o grupie kapitałowej.
Zamawiający przewidział procedurę, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp i dokonał oceny ofert.
Pismem z dnia 13.03.2018 r nr. kor. MZUK.8667.2018 Zamawiający wezwał do złożenia dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale 10 SIWZ pkt 1) i 3), tj. wykaz usług, wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia, wykaz posiadanego potencjału technicznego oraz o wskazanie właściwego rejestru lub CEiDG, w którym widnieje działalność gospodarcza. Złożone na wezwanie dokumenty w odniesieniu do dwóch usług o charakterze zbliżonym do przedmiotu zamówienia pokrywały się z usługami przedstawionymi dla części V zamówienia. W związku z powyższym Zamawiający pismem z dnia 21.03.2018 r nr kor. MZUK.9457.2018 wezwał na podstawie art. 26 ust. 3 w/w ustawy Firmę DROMAR do przedstawienia dwóch usług o charakterze zbliżonym do przedmiotu zamówienia dla spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia. W wyznaczonym terminie firma DROMAR przedstawiła wykaz usług z referencjami. Zamawiający nie mógł ich uznać, ze względu na fakt iż przedmiot wykonywanej usługi nie był w najmniejszym stopniu zbliżony do przedmiotu zamówienia, tym samym firma nie spełniła warunku udziału w postepowaniu.
W związku z zaistniałą sytuacją Zamawiający wezwał kolejnego Wykonawcę pismem z dnia 26.03.2018 r nr kor. MZUK.9872.2018 do złożenia dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale 10 SIWZ pkt 1) i 3), tj. wykaz usług, wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia, wykaz posiadanego potencjału technicznego oraz o wskazanie właściwego rejestru lub CEiDG, w którym widnieje działalność gospodarcza. Wykonawca wyznaczonym terminie złożył dokumenty, które Zamawiający uznał za wystarczające.
Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu.
Przy wyborze oferty Zamawiający zastosował poniższe kryteria:
- cena - 100%
Wybrana oferta uzyskała 87,80 pkt i jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ustawą Prawo zamówień publicznych
.
Część 8 - Koszenia i grabienia na terenie Cmentarza Centralnego
BARGIEŁ JAROSŁAW BIURO TECHNICZNO-HANDLOWE BART
NIEPODLEGŁOŚCI 44A, 42-504 BĘDZIN z ceną 169 560,00 zł.
Uzasadnienie:
Uzasadnienie prawne:
Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonano w oparciu o art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych ( Dz.U. z 2017 r. poz. 1579), zwanej dalej ustawą Pzp Zamawiający wybrał ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne:
Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 9.03.2018 r. do godz. 11:30 wpłynęła 1 oferta. Wykonawca do terminu składania ofert wniósł wadium w pieniądzu w wysokości 700,00 zł.
Zamawiający przewidział procedurę, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp i dokonał oceny ofert. 12.03.2018 r. pismem nr kor. MZUK.8547.2018 Wykonawca sam bez wezwania uzupełnił ofertę o brakujące oświadczenia z załącznika nr 2.
Pismem z dnia 13.03.2018 r nr. kor. MZUK.8667.2018 Zamawiający wezwał do złożenia dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale 10 SIWZ pkt 1) i 3), tj. wykaz usług, wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia, wykaz posiadanego potencjału technicznego oraz o wskazanie właściwego rejestru lub CEiDG, w którym widnieje działalność gospodarcza. Wykonawca wyznaczonym terminie złożył dokumenty, które Zamawiający uznał za wystarczające.
Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu.
Przy wyborze oferty Zamawiający zastosował poniższe kryteria:
- cena - 100%
Wybrana oferta uzyskała najwyższą ilość punktów tj. 100,00 i jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ustawą Prawo zamówień publicznych.
.
Część 9 - Grabienia na terenie Cmentarza lipowego
PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO-USŁUGOWO-HANDLOWE ALEKSANDRA AUGUSTOWSKA
GÓRNICZA 8A, 44-177 CHUDÓW z ceną 1 674,00 zł.
Uzasadnienie:
Uzasadnienie prawne:
Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonano w oparciu o art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych ( Dz.U. z 2017 r. poz. 1579), zwanej dalej ustawą Pzp Zamawiający wybrał ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne:
Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 9.03.2018 r. do godz. 11:30 wpłynęła 1 oferta. Wykonawca do terminu składania ofert wniósł wadium w pieniądzu w wysokości 700,00 zł.
Zamawiający przewidział procedurę, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp i dokonał oceny ofert. 12.03.2018 r. pismem nr kor. MZUK.8547.2018 Wykonawca sam bez wezwania uzupełnił ofertę o brakujące oświadczenia z załącznika nr 2.
Pismem z dnia 13.03.2018 r nr. kor. MZUK.8667.2018 Zamawiający wezwał do złożenia dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale 10 SIWZ pkt 1) i 3), tj. wykaz usług, wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia, wykaz posiadanego potencjału technicznego oraz o wskazanie właściwego rejestru lub CEiDG, w którym widnieje działalność gospodarcza. Wykonawca wyznaczonym terminie złożył dokumenty, które Zamawiający uznał za wystarczające.
Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu.
Przy wyborze oferty Zamawiający zastosował poniższe kryteria:
- cena - 100%
Wybrana oferta uzyskała najwyższą ilość punktów tj. 100,00 i jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ustawą Prawo zamówień publicznych.
.